Точка обстрела

[Суран]

После просмотра «Точки обстрела» я с полной уверенностью могу сказать – это один из очень не многих фильмов подобного жанра, целью которых стоит не показ американского пафоса и героизма, а привлечение внимания к очень наболевшей проблеме. У американцев очень редко бывают хорошие идеи, и ещё реже их удаётся реализовать хотя бы на 70% от запланированного, но этот фильм стал исключением. Весь фильм построен вокруг одного события – покушения на президента США во время конференции посвящённой борьбе с терроризмом. Однако всё действие фильма мало связано с самим президентом, оно завязано на запутанном взаимодействии нескольких героев, каждый из которых выполняет свою собственную роль в той головоломке, которую создали сценаристы. Честно говоря, я очень сомневался в том, что господину Бэрри Леви удастся продумать всё до мелочей и за полтора часа экранного времени показать несколько часов событий фильма, да ещё и глазами совершенно разных персонажей, каждый из которых воспринимает все события исо своей позиции. Не спорю, в фильме есть достаточно предсказуемые моменты, однако неожиданных поворотов там гораздо больше. Пожалуй, это единственный фильм за последние пять лет, в котором полностью удалось показать весь ужас последствий терроризма. Мне до сих пор не удаётся понять, насколько гениальным нужно быть человеком, чтобы написать сценарий к событиям конференции, затем продумать сложнейший с точки зрения исполнения план действий террористов, продумать возможные действия администрации президента, и описать поведение всего окружающего, начиная с приезда президента и заканчивая паникой после второго взрыва. Конечно же порадовало постоянное напряжение связанное с действиями персонажей: погоня, перестрелки и всё остальное. И главное, мне было просто приятно вновь увидеть Сигурни Уивер и Дэнниса Куэйда на большом экране. На мой взгляд, они сыграли просто великолепно, как, впрочем, и остальные актёры, хотя другого я от них и не ждал.

Я примерно представляю, какого мнения некоторые люди об Америке. Я не буду спорить или комментировать это отношение, просто скажу: сходите в кинотеатр и посмотрите фильм там, он того стоит. Это не кино о том, какие все плохие Америку пинают, а о том, какая тень нависает над всеми. В фильме была сказана одна очень хорошая фраза: они провоцируют нас нанести ответный удар, но отвечать агрессией на агрессию нельзя. Посмотрев фильм, вы поймёте, к чему это было сказано, и на сколько правильна эта мысль в реальном мире.

После просмотра фильма мы с Настей гуляли по городу несколько часов. Впечатление от фильма вызвало у нас странные темы для беседы. Начали мы с обсуждения двойников верховных правительственных чинов всех стран, затем обсуждали всех американских президентов и закончили проблемой Сербии и последующими последствиями в случае признания миром разделения этой страны. Вот, что значит, хорошо сходить в кино.

@темы: Рецензии

Comments

[Mr. Fett]

Очень смешной фильм)) И непредсказуемых моментов ИМХО там все же меньше=)

[Суран]

Mr. Fett ИМХО ты просто не вдумывался в происходящее, а если тебе было смешно, то ты и суть его совершенно не понял. Я понимаю, "Помидоры убийцы" тебе ближе

[Mr. Fett]

Суран
Ну-ну. Я при просмотре фильма смотрел на фильм, а не задумывался о проблемах глобального терорризма. Если бы ты делал то же самое, то заметил бы, к примеру, что бедного полицейского машина сбила 2 раза, а в погоне главного героя за предателем они не сбили ни одного человека. В условиях массовой паники странновато, нет?)
А помидоры-убийцы к происходящему отношения не имеют)

[ОпоссумЪ]

Mr. Fett Ну смешной-не смешной, это на любителя. Косяков в фильме достаточно, хотя, где их нет? Но сделан-то фильм достаточно неплохо, да и смотреть его интересно... ну чисто мое мнение.

[Mr. Fett]

ОпоссумЪ
Не спорю, что интересно) И сделан неплохо. Хотя есть и явные косяки как в сюжетном плане, так и в графическом ряду. Не знаю, может, просто я их заметил многовато) А сама идея в фильме хоть и не нова, но хорошо реализована)
Правда, что это были за террористы и чего они хотели на самом деле, мы так и не узнаем)

[Суран]

Для особо умных прямо в фильме было сказано чего хотят террористы - исходя из этого делаем вывод как ты Смотрел фильм.
Тот факт, что во время основной погони не сбили ни одного человека, не является таким уж странным или неправдоподобным. Если бы ты хотя бы раз побывал на курсах экстремального вождения, ты бы это понял.
Приведи мне хотя бы несколько замеченных тобой явных косяков в сюжете и в графическом ряду.

[Mr. Fett]

Суран
И чего же они хотели, похитив президента?
Хотя бы то, что в середине погони измятая в хлам машина глав.героя становится новенькой, а потом снова покоцанной)

[Mr. Fett]

Или то, что президента похитители везли мимо агентов сикрет сервиса с откинутым с лица покрывалом)
Или то, что Центральная - маленькая комнатушка с двумя компами, запирающаяся на карту, которая имеется у каждого члена персонала в отеле. Или то, что преступники, убившие кучу народа, решили свернуть, заметив на дороге маленькую девочку))

[Суран]

Mr. Fett специально просмотрел момент погони ещё раз - ничего подобного. Машина ездит со всеми повреждениями, единственный раз когда могло показаться, что их нет, это когда её показали с того боку, который был цел, при этом передняя часть была закрыта другим автомобилем. Если считаешь иначе, скрины как доказательства на стол
Опять же ничего подобного, лицо было покрывалом закрыто, пересмотри внимательнее.
И вновь - центральный контрольный пункт находился внутри отеля который охранялся достаточно большим количеством охраны, часть из которой смылась вниз после взрыва. И да, кстати, карта не у всех была, её передал работник отеля, и если бы он этого не сделал киллер бы туда не попал - тут нет глюка, тут всё логично.
А вот это не надо. Террористы тоже люди, и тут сработал просто внутренний механизм, который, возможно, мог и не сработать. Стоял бы там не ребёнок, они бы его сбили и поехали дальше. А как один из аргументов - почитай каран

[Mr. Fett]

Суран
Я в кино смотрел, а не с экранки, и видел все вполне четко. Вппрочем, не только я)
Покрывало было откинуто на улице - сам пересмотри)
Каран не мешал им взрывать тех же детей в холле и у трибуны, а про механизм соглашусь)

[Суран]

Я тоже смотрел в кинотеатре, просто чтобы не быть голословным скачал экранку.
Кто ещё, мне глубоко фиолетово. Скачай фильм и покажи мне скрины с откинутым покрывалом.
Одно дело взорвать бомбу не видя того, кого убиваешь, другое дело убить собственноручно, да ещё и ребёнка. Извините, это тупо полагать, что её вот так можно было запросто сбить.

[~Chemistry~]

Можно вмешаться? Во-первых:я могу вполне точно подтвердить,что покрывала на президенте не было. Во-вторых:замечательный мобильный телефон "главного террорюги" не давал мне покоя. Я все ждала,когда он позвонит на кофеварку. Но дело даже не в этом. А в том,что в происходящее банально не верится. Почему? Да из-за идеального грима всех актеров,опереточной грязи изящно заглаженных утюжком складочек на "помятой" одежде. Еще одна несостыковка,на которую хотелось бы указать - это фишка с двойниками. Почему в конце фильма этот дядя мегакрутой агент даже не удивился,что президент ранен,хотя ему никто не сообщал,что стреляли в двойника?
А сбить девочку...имхо,для человека фанатичного,коими обычно и являются террористы масштаба "убить президента США",не проблема. Потому что психологически они уже готовы ко всему,как смертники. И все-таки,что они хотели сделать с президентом? И кто вообще это были? Баски? Курды? Кто?

[Суран]

~Chemistry~ вообще я против вмешательства из вне без приветствия и представления.
Благодаря своему мобильному телефону я могу управлять основными функциями компьютера не вставая с кровати, а у этого человека был полноценный коммуникатор с куда более большими возможностями. А что касается утюжком приглаженных складочек - да будет вам известно, ни кто и никогда не делает так складки и помятости на одежде. Что за глупость - говорить о том, в чём совершенно не разбираетесь.
Главному герою как и всем остальным представителям охраны было сообщено по рации, что президента похитили. Нам не показали всех разговоров после этого, однако уже это сообщение могло дать понять, что на сцене был двойник. Не надо считать героев, созданных в фильме, полными идиотами - пользуйтесь логикой.
Основные участники похищения не хотели убивать президента, они его хотели похитить, да и смертниками они небыли, ни он ни она не собирались умирать, так как были уверены в своём плане на 100%, и это видно по фильму любому человеку.
И ещё, в фильме говориться кто стоит за этим, в тот момент, когда настоящий президент покидает машину и поднимается наверх, сразу после заявление о том, что угроза терракта подтверждена.
И кстати да, я на 1000% уверен, что вы не знаете какими "обычно" бывают люди жаждущие смерти президента США

И последнее: при написании комментария в моём дневнике проверяйте свои записи на орфографию, пунктуацию и стилистику. И следите за запятыми, ибо бесит, когда после точки или запятой нет проблема, а сразу начинается следующее слово.

Создатели фильма хорошо поработали над сюжетом и его логичность, хотя определённые ляпы и преувеличения найти можно (взять ту же точную стрельбу из управляемого снайперского ружья), но искать эт мелочи не очень-то и хочется, потому как, общий уровень постановки очень и очень высокий, и имеющиеся минусы просто теряются, а если ещё учесть то, что форма подачи матерьял довольно своеобразная и непривычная, то замечать недостатки не хочется и после просмотра.
Однако пока что как мелкие ляпы я могу лишь признать моменты с похищением президента из отеля и стрельбу из снайперки, других пока названо небыло.